一、急需辩论会一辨辩词辩题是“诚信是为人处世之本”
实话实说，不须掩饰，这是诚，言为心声；
真人真事，毋须伪装，这是诚，文为其人；
将心比心，真情流露，这是诚，情为其心。
“诚”是承诺，大丈夫一诺千金。一言既出，驷马难追。说话要算数，不能出尔反尔。说做到的事务一定要做到，做不到的事务就不要说，中国人最痛恨的就是言而无信、背信弃义之人。言而有信一个人立身处世的制度。
“诚”是推己及人，设身处地。无论说何话，做何事，先想想如果放在自己身上怎样，自己可否接受。己所不欲，勿施于人。
“诚”是人格魅力。诚信的人处世，朋友多；诚信的人当官，威望高；诚信的人做事，路路通，“诚”是成功的法宝。
“诚”像树木的根，如果没有根，树木也就没有了生活。
“诚”的素质从一些很小的事务上开始的，从日常的小事上最能够看出一个人的质量和操守。在小事上做好了，日积月累，诚便成了习性和日常准则，信誉则天然而立。
一言九鼎的源头，青铜的铭文铸在历史，虔诚—忠诚—坦诚—诚恳。诚者令人肃然起敬。
二、辩论会正方1辩陈词,题目:压岁钱父母管理好
大家好，我是正方的一辩。我方的见解是“压岁钱父母管理比较好”。理由如下：一.由于小孩子年龄比较小，人生观和社会观形成的不是很健全，如果任由其拿着压岁钱，可能会让其养成乱花钱、乱吃零食和见到喜欢的物品就买的习性。二.压岁钱本来是父母出，孩子入。很少有家庭只收压岁钱不给别人孩子压岁钱的。因此孩子的压岁钱由父母管理也可以弥补家长由于压岁钱支出而引起的暂时财政紧张。三。孩子的压岁钱由父母管理可以让孩子养成良好的生活习性同时让父母缓解了由于压岁钱过分支出引起的家庭财政紧张，因此孩子的压岁钱由父母管理，是正确的。
三、急！急！急！求辩论赛反方一辩辩词，题目为网络是否影响人际关系
我认为,网络促使人际关系更融洽、更协调、更丰盛多彩。
人际关系是作为社会个体的人与人之间交往而缔结的一种关系。而网络是介于电视、广播、报刊、杂志之外的一种新型媒介。
步入信息化社会的今天，网络已融入社会各个层面，渗透到人际关系的脉络。网络的出现使得人际交往更快捷、内涵更丰盛。诚然，由于每个个体在社会中分工不同，所处的位置和地位不同，以及个体本身的特异性差异，结局导致有的人人际关系很和谐，有的则正相反。由此可见，这并不是网络之过。当然，一个人若过于沉醉在网络也不可取。毕竟一个人的生活是有限的，而现实生活中的交往又是那么地鲜活，那么地多姿多彩。只有当一个人全身心地融入社会大环境中去，恪敬业守，这样才会无愧于这个社会，这样的人生才是最有意义的人生。
四、我们班要搞一个辩论会题目是“电脑有益处还是有害”。其中选一个写一个强有力的辩论词谢谢了啊
电脑当然是有益处了或许有人会说电脑让人沉迷网络游戏，电脑让人接触到不良想法，长期对电脑有损人的健壮可这都是人自己不能控制自己，是人自己给自己找来的害处，就比如一堆好书和一堆坏书同时放在你面前，你拿了坏书看学坏了，堕落了，就说这些都是坏书了吗电脑就好比是米饭，我们现在都离不开它，用它网上购物，储存资料，收发邮件等，它的害处就相于你吃米饭有被噎着的危险，难道当你吃米饭噎着了的时候，要怪米饭不好而不吃米饭了吗
五、大学生辩论赛题目有所为比有所不为更重要怎样说求大神指点要快啊
准备一个辩论题目，要做的第一件事是去领悟这个题目的含义，它是希望带起一个何方面的讨论，双方矛盾的根源在何处。
从“有所为”“有所不为”这两个词的处出来看；“君子有所为,有所不为,小人亦有所为,亦有所不为。”这两个描述用来形容一个人的质量，价格观的概念。可以看出，这个题目讨论主体是人；展开路线则是关于人的质量，行为制度方面；讨论的双方是讨论人的两种质量哪种更重要。因此要从人的价格观，人格，制度来看这个题目，这是大前提。
接着再来看则两个词在这个大前提下确切指何。我对这个辩题的领悟是“有所为”是指要做些何，可以指代一个人的理想抱负，做一件事的决心和勇壮等。“有所不为”指代一个人的道德气节，对自身制度的坚持，不随波逐流，人云亦云。题目推到这里，我个人的领悟是：这个题目所指引的讨论路线可以看做：努力去拼搏，开拓进取更重要，还是做人正直，洁身自好更重要。“立志”还是“立德”对人更重要。
接下来，又一个关键难题来了：何样才叫更重要？毫无疑问，两者都重要。然而辩题里他有一个“更”字啊，于是矛盾产生了。因此，双方要展开讨论必须有一个标准：判断双方何者重要的标准。比如说，如果“有所为”，也就是“立志”更重要，那可以从个人潜力的提高，给社会创造的价格来作为更重要的判断；而如果是“有所不为”，也就是“立德”对人更重要，那可以以人的灵魂素养，社会的安稳和谐来判断是否重要。而在这两个标准下，如果用缺失性比较（假设一方有一方没有的对比技巧，当然其实不可能有任何一方完全没有啦==）的极端判断法来看：“有所为”会有利提高，但人才多，竞争就大，若无“有所不为”的制度道德限制，就可能会造成群英割据，遍地枭雄的混乱局面；“有所不为”会更有利于和谐安定，但若忽视“有所为”的积极和进取，人人都洁身自爱，独善其身，社会或许就没有了前进冲劲的动力。现在的社会更需要哪种标准，哪种想法呢？这也是辩论双方必须告诉观众的。这就是辩论最根源的矛盾所在，标准。要注意，双方讨论的标准一定是不同的，要是对题目领悟相同，标准相同就没正反方了。标准一般会在一辩稿子里给出来，后面的一切攻防策略都是围绕本方的标准去想方设法打垮对方的。尤其是这种带“更”字的题目，双方并立绝无可能，有我没你，对自己标准的坚持和论证程度，是决定自己一方的比赛见解力量够不够强的重要影响。
我也是大学辩论队的，分析辩题制定战略其实是一件很有趣的事务，以上是我对这个题目的领悟，你们自己队里讨论的时候不放再多深入想一想双方可能的打法，确立攻击防守点。这么几段分析还打了挺久的，希望能对你有帮助吧~
